Støbning af egne blink

[JOHANNES FRIKKE-SCHMIDT]

Hej,

Er der nogen der har erfaringer med støbning af egne blink.

Hvilke udstyr kræves for at komme igang ? Findes der støbesæt til smeltning
af metal og lignende til at komme igang ?

Jeg har fundet en butik i USA, men findes der steder I Danmark som
forhandler lignende produkter ?

Link : http://www.doitmolds.com/

mvh Johannes

[Poul Krogh]

Her er nogle links jeg hurtigt fandt på nettet:

http://home4.inet.tele.dk/lyster/egetgrej.html

http://www.skovholm.com/index.php?id=9

Salg af materialer:

http://www.anku.dk/alle_parallelstillede_sider_1-39/000_valg_af_varegrupper.htm

Kunne ikke lige finde nogen der solgte færdige forme til at støbe med.
Kanske der ikke er nogen der sælger det endnu i DK !?

Post by JOHANNES FRIKKE-SCHMIDT
Hej,
Er der nogen der har erfaringer med støbning af egne blink.
Hvilke udstyr kræves for at komme igang ? Findes der støbesæt til smeltning
af metal og lignende til at komme igang ?
Jeg har fundet en butik i USA, men findes der steder I Danmark som
forhandler lignende produkter ?
Link : http://www.doitmolds.com/
mvh Johannes

[Rasmus Berntsen]

Hej!

Jeg har støbt mange blink, spinner kroppe og andre ting. Jeg har købt mange
af mine materialer i go fishing. Jeg har fået tilsendt deres katalog og
bestilt efter dette. Jeg har selv lavetr mine forme af silicone fra dem.

Med venlig hilsen
Rasmus Berntsen

Post by Poul Krogh
http://home4.inet.tele.dk/lyster/egetgrej.html
http://www.skovholm.com/index.php?id=9

http://www.anku.dk/alle_parallelstillede_sider_1-39/000_valg_af_varegrupper.htm

Post by Poul Krogh
Kunne ikke lige finde nogen der solgte færdige forme til at støbe med.
Kanske der ikke er nogen der sælger det endnu i DK !?

Post by JOHANNES FRIKKE-SCHMIDT
Hej,
Er der nogen der har erfaringer med støbning af egne blink.
Hvilke udstyr kræves for at komme igang ? Findes der støbesæt til

smeltning

Post by JOHANNES FRIKKE-SCHMIDT
af metal og lignende til at komme igang ?
Jeg har fundet en butik i USA, men findes der steder I Danmark som
forhandler lignende produkter ?
Link : http://www.doitmolds.com/
mvh Johannes

[Christian B. Andresen]

Post by JOHANNES FRIKKE-SCHMIDT
Hej,
Er der nogen der har erfaringer med støbning af egne blink.
Hvilke udstyr kræves for at komme igang ? Findes der støbesæt til smeltning
af metal og lignende til at komme igang ?
Jeg har fundet en butik i USA, men findes der steder I Danmark som
forhandler lignende produkter ?

Du kan næsten helt sikkert købe hvad du skal bruge her:

http://www.panduro-hobby.dk/

[Johannes]

Tak for svarene, så er det bare med at komme igang

mvh
Johannes

Post by JOHANNES FRIKKE-SCHMIDT
Hej,
Er der nogen der har erfaringer med støbning af egne blink.
Hvilke udstyr kræves for at komme igang ? Findes der støbesæt til smeltning
af metal og lignende til at komme igang ?
Jeg har fundet en butik i USA, men findes der steder I Danmark som
forhandler lignende produkter ?
Link : http://www.doitmolds.com/
mvh Johannes

[Niels Ebbesen]

Post by Johannes
Tak for svarene, så er det bare med at komme igang

Lige et enkelt godt råd, bly er et giftigt tungmetal, og det er
ikke smart at indånde dampene fra opvarmet bly, og når man
mister reskaber under fiskeriet, så bidrager man massivt til
forureningen med bly.

Så vær miljøvenlig, støb med ren tin, ikke lodetin som indehol-
der bly, tin er kun lidt lettere end bly men meget stærkere, og
det kan poleres skindende blankt.

Ren tin er naturligvis lidt dyrere end at bruge bly, men be-
sparelsen ved hjemmestøbning er stadig stor.

[Hobi]

"Niels Ebbesen" <***@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse news:***@niels-ebbesen.net...
[CUT]

Post by Niels Ebbesen
og når man
mister reskaber under fiskeriet, så bidrager man massivt til
forureningen med bly.

"Massivt og massivt".....???

z|;o}


MVH
Hobi
--
Mail : Mailto:***@post8.tele.dk
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--

[Niels Ebbesen]

Post by Hobi
"Massivt og massivt".....???

Jae "massivt", når folk støber selv, så er reskaberne så billige,
at de gerne fisker steder med stor risiko for bundhug.

Jeg kender flere lystfisker, som gennem årene har mistet flere
kilo hjemmestøbte blink, lodder og pirke, nogle af de meget aktive
er nok oppe på en mængde, der svarer til, at de har dumpet en
hel brugt bilakumulator i havmiljøet.

[Hobi]

Det er selvfølgelig ret afhængig af, hvad man sammenligner med, men i
forhold til de millioner ?? af tons, der tidligere er "dumpet", lyder en
enkelt akumulator ikke af så meget i mine ører, men ok - det var så din
fortolkning af problemets omfang.


MVH
Hobi
--
Mail : Mailto:***@Nospampost8.tele.dk
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--

Post by Niels Ebbesen

Post by Hobi
"Massivt og massivt".....???

Jae "massivt", når folk støber selv, så er reskaberne så billige,
at de gerne fisker steder med stor risiko for bundhug.
Jeg kender flere lystfisker, som gennem årene har mistet flere
kilo hjemmestøbte blink, lodder og pirke, nogle af de meget aktive
er nok oppe på en mængde, der svarer til, at de har dumpet en
hel brugt bilakumulator i havmiljøet.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

[Niels Ebbesen]

Post by Hobi
Det er selvfølgelig ret afhængig af, hvad man sammenligner med, men i
forhold til de millioner ?? af tons, der tidligere er "dumpet", lyder en
enkelt akumulator ikke af så meget i mine ører, men ok - det var så din
fortolkning af problemets omfang.

Eller din måde at bagatellisere et problem på....

[Hobi]

Post by Niels Ebbesen
Eller din måde at bagatellisere et problem på....

[CUT]
Et problem ??? Du lyder næsten som dem, der synes det er et problem, at man
slår dyr ihjel for at æde dem.
Bly er et grundstof. Det er ikke noget, der er nogen, som har skabt/lavet.
Bly findes faktisk naturligt i naturen, og den eneste grund til, at det er
blevet et problem er, at man har brugt det til noget, som i den høje
koncentration, kan komme i berøring med dyr og mennesker.
Hagl fra jagtpatroner er et problem, da haglene lander hvor fuglene æder.
Ænder, gæs og svaner har for vane, at æde sten for at hjælpe fordøjelsen og
da hagl har en passende størrelse, bliver disse ædt. Herved bliver
koncentrationen for stor.

Bly fra lystfiskergrej vil i de store mængder næsten udelukkende blive brugt
til pirke og bly til bundsnørefiskeri. Blypirke vil når de mistes, blive på
bunden af havet, og når der er strøm og sandvandring, vil blyet - som er
tungere end sand - blive begravet på bunden og ikke være til nogen betydelig
belastning for havmiljøet. Specielt ikke når man samtidig ved, at bly irrer
og derved laver en beskyttende hinde over sig selv, når det udsættes for
saltvand.

Du opfordrer til, at man bruger tin i stedet. Har du en grundig
undersøgelse - lige så grundig, som dem der er lavet på bly - der
konkluderer, at tin er ufarligt ?

Det svarer til eksemplet, hvor man fjerner bly fra benzin, og tilsætter et
eller andet jeg ikke kan huske navnet på, og hvor det så viser sig, at den
nye tilsætning er mere miljøskadelig end bly.

Men ja... Jeg bagatelliserer "problemet", da der efter min mening er skudt
langt over målet
OG BLY ER STADIG ET NATURLIGT GRUNDSTOF


MVH
Hobi
--
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--

[Niels Ebbesen]

Post by Hobi
Bly er et grundstof. Det er ikke noget, der er nogen, som har skabt/lavet.

Med det koncept kan du jo bagatellisere enhver form for for-
urening ag havmiljøet...

Men det at bly er et grundstof, som findes naturligt ind-
lejret i nogle bjergarter, er ikke ensbetydne med, at det
også er helt naturligt, at vi mennesker sørger for, at det
forefindes i havmiljøet...

[Christian B. Andresen]

Post by Hobi

Post by Niels Ebbesen
Eller din måde at bagatellisere et problem på....

[CUT]
Et problem ??? Du lyder næsten som dem, der synes det er et problem, at man
slår dyr ihjel for at æde dem.
Bly er et grundstof. Det er ikke noget, der er nogen, som har skabt/lavet.

Det samme er uran. Desuden er uran tungt, så det kunne være man skulle bruge
det. Desuden kan det være at det er selvlysende nok til at den egenskab kan
anvendes.

Post by Hobi
Bly findes faktisk naturligt i naturen, og den eneste grund til, at det er
blevet et problem er, at man har brugt det til noget, som i den høje
koncentration, kan komme i berøring med dyr og mennesker.
Hagl fra jagtpatroner er et problem, da haglene lander hvor fuglene æder.

Hvis ikke du ved det så er blyhagl forbudt nu.

Post by Hobi
Ænder, gæs og svaner har for vane, at æde sten for at hjælpe fordøjelsen og
da hagl har en passende størrelse, bliver disse ædt. Herved bliver
koncentrationen for stor.

Men det sker ikke, da blyhagl er forbudt.

Post by Hobi
Bly fra lystfiskergrej vil i de store mængder næsten udelukkende blive brugt
til pirke og bly til bundsnørefiskeri. Blypirke vil når de mistes, blive på
bunden af havet, og når der er strøm og sandvandring, vil blyet - som er
tungere end sand - blive begravet på bunden og ikke være til nogen betydelig
belastning for havmiljøet. Specielt ikke når man samtidig ved, at bly irrer
og derved laver en beskyttende hinde over sig selv, når det udsættes for
saltvand.
Du opfordrer til, at man bruger tin i stedet. Har du en grundig
undersøgelse - lige så grundig, som dem der er lavet på bly - der
konkluderer, at tin er ufarligt ?

Der er flere undersøgelser som viser at bly har en meget negavtiv effekt på
børns mentale udvikling og folks hukommelse.

Post by Hobi
Det svarer til eksemplet, hvor man fjerner bly fra benzin, og tilsætter et
eller andet jeg ikke kan huske navnet på, og hvor det så viser sig, at den
nye tilsætning er mere miljøskadelig end bly.

Det blev så vidt jeg ved erstattet af kalium, som helt sikkert er meget
mindre skadeligt. Det du tænker på er MTBE, som bruges til at hæve
oktantallet ikke til smøring som blyet belv brugt til. MTBE ødelægger
drikkevand, men der er netop også MTBE i blyholdig benzin.

Post by Hobi
Men ja... Jeg bagatelliserer "problemet", da der efter min mening er skudt
langt over målet
OG BLY ER STADIG ET NATURLIGT GRUNDSTOF

Det samme er uran.

[Hobi]

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi

Post by Niels Ebbesen
Eller din måde at bagatellisere et problem på....

[CUT]
Et problem ??? Du lyder næsten som dem, der synes det er et problem, at

man

Post by Hobi
slår dyr ihjel for at æde dem.
Bly er et grundstof. Det er ikke noget, der er nogen, som har skabt/lavet.

Det samme er uran. Desuden er uran tungt, så det kunne være man skulle bruge
det. Desuden kan det være at det er selvlysende nok til at den egenskab kan
anvendes.

Uran har blot den iøjnefaldende ulempe, at det er ret dyrt.
Jeg formoder, at grunden til, at du nævner Uran er, at du mener der er et
problem med stråling, hvilket sikkert også er korrekt.
De fleste er ikke klar over det, men beton afgiver også stråling. Faktisk så
meget, at der er øget fare for kræft og nedsat forplantning. Alle de mulige
følgevirkninger er ikke engang belyst, så lad os afskaffe beton.

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi
Bly findes faktisk naturligt i naturen, og den eneste grund til, at det er
blevet et problem er, at man har brugt det til noget, som i den høje
koncentration, kan komme i berøring med dyr og mennesker.
Hagl fra jagtpatroner er et problem, da haglene lander hvor fuglene æder.

Hvis ikke du ved det så er blyhagl forbudt nu.

Det ved jeg godt.

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi
Ænder, gæs og svaner har for vane, at æde sten for at hjælpe fordøjelsen

og

Post by Hobi
da hagl har en passende størrelse, bliver disse ædt. Herved bliver
koncentrationen for stor.

Men det sker ikke, da blyhagl er forbudt.

Ok, det er da positivt. Jeg troede ikke man havde samlet alle de hagl op,
som allerede er skudt af.

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi
Bly fra lystfiskergrej vil i de store mængder næsten udelukkende blive

brugt

Post by Hobi
til pirke og bly til bundsnørefiskeri. Blypirke vil når de mistes, blive

på

Post by Hobi
bunden af havet, og når der er strøm og sandvandring, vil blyet - som er
tungere end sand - blive begravet på bunden og ikke være til nogen

betydelig

Post by Hobi
belastning for havmiljøet. Specielt ikke når man samtidig ved, at bly

irrer

Post by Hobi
og derved laver en beskyttende hinde over sig selv, når det udsættes for
saltvand.
Du opfordrer til, at man bruger tin i stedet. Har du en grundig
undersøgelse - lige så grundig, som dem der er lavet på bly - der
konkluderer, at tin er ufarligt ?

Der er flere undersøgelser som viser at bly har en meget negavtiv effekt på
børns mentale udvikling og folks hukommelse.

Hvis du lige bladrer ca. 5 linier op, vil du se, at det slet ikke er det,
jeg satte spørgsmålstegn ved.

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi
Det svarer til eksemplet, hvor man fjerner bly fra benzin, og tilsætter et
eller andet jeg ikke kan huske navnet på, og hvor det så viser sig, at den
nye tilsætning er mere miljøskadelig end bly.

Det blev så vidt jeg ved erstattet af kalium, som helt sikkert er meget
mindre skadeligt. Det du tænker på er MTBE, som bruges til at hæve
oktantallet ikke til smøring som blyet belv brugt til. MTBE ødelægger
drikkevand, men der er netop også MTBE i blyholdig benzin.

Ok.

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi
Men ja... Jeg bagatelliserer "problemet", da der efter min mening er skudt
langt over målet
OG BLY ER STADIG ET NATURLIGT GRUNDSTOF

Det samme er uran.

Ja, men det er desværre ikke så almindeligt. Det ville ellers kunne have
forsynet os alle sammen med en hulens masse strøm, som i forhold til de
alternative energiformer, ville være stort set IKKE FORURENENDE. Når Uranen
så er "brændt af", kunne vi jo så støbe blink af resterne.


MVH
Hobi
--
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--

[Christian B. Andresen]

Post by Hobi

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi

Post by Niels Ebbesen
Eller din måde at bagatellisere et problem på....

[CUT]
Et problem ??? Du lyder næsten som dem, der synes det er et problem, at

man

Post by Hobi
slår dyr ihjel for at æde dem.
Bly er et grundstof. Det er ikke noget, der er nogen, som har

skabt/lavet.

Post by Christian B. Andresen
Det samme er uran. Desuden er uran tungt, så det kunne være man skulle

bruge

Post by Christian B. Andresen
det. Desuden kan det være at det er selvlysende nok til at den egenskab

kan

Post by Christian B. Andresen
anvendes.

Uran har blot den iøjnefaldende ulempe, at det er ret dyrt.
Jeg formoder, at grunden til, at du nævner Uran er, at du mener der er et
problem med stråling, hvilket sikkert også er korrekt.
De fleste er ikke klar over det, men beton afgiver også stråling. Faktisk så
meget, at der er øget fare for kræft og nedsat forplantning. Alle de mulige
følgevirkninger er ikke engang belyst, så lad os afskaffe beton.

Kan du henvise til nogle steder hvor der står noget om det ?
Det eneste jeg kan finde er at man bruger beton sammen med bly for at stoppe
stråling.

Post by Hobi

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi
Ænder, gæs og svaner har for vane, at æde sten for at hjælpe fordøjelsen

og

Post by Hobi
da hagl har en passende størrelse, bliver disse ædt. Herved bliver
koncentrationen for stor.

Men det sker ikke, da blyhagl er forbudt.

Ok, det er da positivt. Jeg troede ikke man havde samlet alle de hagl op,
som allerede er skudt af.

Men mon ikke de hagl der er skudt af efterhånden er dækket af sediment eller
jord ?

Post by Hobi

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi
Bly fra lystfiskergrej vil i de store mængder næsten udelukkende blive

brugt

Post by Hobi
til pirke og bly til bundsnørefiskeri. Blypirke vil når de mistes, blive

på

Post by Hobi
bunden af havet, og når der er strøm og sandvandring, vil blyet - som er
tungere end sand - blive begravet på bunden og ikke være til nogen

betydelig

Post by Hobi
belastning for havmiljøet. Specielt ikke når man samtidig ved, at bly

irrer

Post by Hobi
og derved laver en beskyttende hinde over sig selv, når det udsættes for
saltvand.
Du opfordrer til, at man bruger tin i stedet. Har du en grundig
undersøgelse - lige så grundig, som dem der er lavet på bly - der
konkluderer, at tin er ufarligt ?

Der er flere undersøgelser som viser at bly har en meget negavtiv effekt

på

Post by Christian B. Andresen
børns mentale udvikling og folks hukommelse.

Hvis du lige bladrer ca. 5 linier op, vil du se, at det slet ikke er det,
jeg satte spørgsmålstegn ved.

Jeg har ikke en undersøgelse om helbredsmæssige fordel / ulemper på
anvendelse af tin i stedet for bly. Det eneste jeg ved er at bly er
uheldigt.

Post by Hobi

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi
Men ja... Jeg bagatelliserer "problemet", da der efter min mening er

skudt

Post by Christian B. Andresen

Post by Hobi
langt over målet
OG BLY ER STADIG ET NATURLIGT GRUNDSTOF

Det samme er uran.

Ja, men det er desværre ikke så almindeligt. Det ville ellers kunne have
forsynet os alle sammen med en hulens masse strøm, som i forhold til de
alternative energiformer, ville være stort set IKKE FORURENENDE. Når Uranen
så er "brændt af", kunne vi jo så støbe blink af resterne.

Jeg har faktisk ingen problemer med atomkraftværker, jeg tror sagtens man
kan lave sikre anlæg i 2004.
Blink af plutonium ?

[Brian C]

Post by Christian B. Andresen
Det blev så vidt jeg ved erstattet af kalium, som helt sikkert er meget
mindre skadeligt. Det du tænker på er MTBE, som bruges til at hæve
oktantallet ikke til smøring som blyet belv brugt til. MTBE ødelægger
drikkevand, men der er netop også MTBE i blyholdig benzin.

Nueh vil jeg godt lige komme med en lille indskydelse hr.

for nogle få år siden 1999-2000 arbejdede jeg bl.a. som sikkerhedsvagt
på havnen når der blev losset Tankskibe.
og der der lagde jeg især mærke til een ting, og det var nå slanger blev til
og frakoblet
og når der blev taget prøver, det var at benzinselskabets egne folk var en
hel del mere forsigtige
og omhyggelige med at huske handsker, når det galdt blyfri benzin, end ved
alm. blyholdig.
for som de fortalte, så var blyfri benzin blevet noget f....... giftigt
stads (med deres egne ord)

og når deres egne siger sådan så må man jo gå ud fra at de ved hvad det
drejer sig om

[Niels Ebbesen]

Post by Brian C
Nueh vil jeg godt lige komme med en lille indskydelse hr.

Det at oktan regulatorer som bruges i blyfri benzin er giftige,
gør ikke at benzin med bly som oktan regulator er ugiftig, det
siger bare noget om, at vi har erstattet et miljøproblem med
et andet miljøproblem.

Men dette er ikke en undskyldning for, at vi undlader at bruge
tin i stedet for bly, når vi hjemmestøber, tin er ugiftigt og
lige så velegnet til fremstilling af lystfiskerredskaber, det
er kun kiloprisen der er forskel på.

[Ivar Holm]

Hvis tin er ugiftig, hvorfor har man så forbudt tinholdige bundmalinger til
skibe???

Ivar Holm

[Niels Ebbesen]

Post by Ivar Holm
Hvis tin er ugiftig, hvorfor har man så forbudt tinholdige bundmalinger til
skibe???

Bundmalinger indeholder tributyltin, det er er en menneskeskabt
kemisk forbindelse, som ikke kan opstå af sig selv i naturen.

Rent tin er ugiftigt, det er gennem flere århundreder anvendt
som belægning indvendigt i kobber gryder og kedler, tidligere
er der også blevet fremstillet krus og tallerkner af tin.

[TunFisker]

Du har sikkert ret Niels; men dine argumenter holder ikke. Vandkanaler og
rør i Romerriget var af bly. Det gør jo ikke blyet ugiftigt.
MVH/JøN

[Niels Ebbesen]

Post by TunFisker
Du har sikkert ret Niels; men dine argumenter holder ikke. Vandkanaler og
rør i Romerriget var af bly. Det gør jo ikke blyet ugiftigt.

Tja, det var netop dengang man erkendte at bly var giftigt..!

[Ebbe Rasmussen]

Post by TunFisker
Du har sikkert ret Niels; men dine argumenter holder ikke.
Vandkanaler og rør i Romerriget var af bly. Det gør jo ikke blyet
ugiftigt.
MVH/JøN

Næe, og hvad har det med tin at gøre?
--
Med venlig hilsen
Ebbe.

[TunFisker]

Ebbe, det var spørgsmål om argumentation.
Niels skrev at man i århundrede havde brugt tin, så det er ikke "giftigt"
Jeg påpeger at man i årtusinder har brugt bly til samme formål og først på
det seneste har dømt det "giftigt"
Besvarede det dit spørgsmål.
MVH/JøN

[Niels Ebbesen]

Post by TunFisker
Ebbe, det var spørgsmål om argumentation.
Niels skrev at man i århundrede havde brugt tin, så det er ikke "giftigt"
Jeg påpeger at man i årtusinder har brugt bly til samme formål og først på
det seneste har dømt det "giftigt"
Besvarede det dit spørgsmål.

Du vrøvler og manipulerer med kendsgerningerne, det var kun i en
meget kort periode, at der i Romerriget blev brugt bly til vand-
rør, for allerede dengang opdagede romerne, at blyet afgav noget
giftigt til drikkevandet, og det har således været kendt i mere
end tusind år, at bly er giftigt.

[TunFisker]

Post by Niels Ebbesen
Du vrøvler og manipulerer med kendsgerningerne, det var kun i en

meget kort periode, at der i Romerriget blev brugt bly til vand-
rør, for allerede dengang opdagede romerne, at blyet afgav noget
giftigt til drikkevandet, og det har således været kendt i mere
end tusind år, at bly er giftigt. <<
Nu er det begrænset hvor mange 2000 årige romere jeg kender, så du har nok
ret.
For at jeg ikke skal vrøvle og manipulere med dine kensgerninger, kan du så
ikke oplyse hvorlænge det er siden flg. blev forbudt i Danmark.
1. Blyholdig maling
2. Blyinddækninger
3. Blyhagl
4. Bly i Elkabler
Det er ikke 2000 år siden; men kun 11 år siden arbejdstilsyner pålægde det
værft hvor jeg var, enten at fører/dokumentere regnskab med forbruget af bly
eller fjerne alt bly fra værftet.
Du har nok ret, jeg er et manipulerende vrøvløre der er kommet op i et
hjørne der slet ikke var tilsigtet. Jeg protesterede mod dim argumentation.
"Man har brugt tin i århundrede, derfor er tin ikke giftig"
MVH/JøN

[Brian C]

Post by TunFisker
For at jeg ikke skal vrøvle og manipulere med dine kensgerninger, kan du så
ikke oplyse hvorlænge det er siden flg. blev forbudt i Danmark.
1. Blyholdig maling
2. Blyinddækninger
3. Blyhagl
4. Bly i Elkabler

glem ikke farver/glasur på porcelæn/lertøj
i krystal glas/karafler

Post by TunFisker
--

/Brian C.
---------------------------------------------------------
Vær mod andre som du ønsker de skal være mod dig
men glem aldrig at være mod andre som de er mod dig
---------------------------------------------------------

[Niels Ebbesen]

Post by Brian C
glem ikke farver/glasur på porcelæn/lertøj
i krystal glas/karafler

Keramikerne og pottemagerne har i århundreder været bekendt
med, at blyholdige glasurer kunne forgifte maden, og at de
derfor ikke skulle anvende dem indvendigt i ting, som de
fremstillede til brug i husholdningen.

De har dog anvendt blyholdige glasurer udvendigt til pynt, og
det er det som nu er blevet forbudt.

[Nyheder]

Med hensyn til Romernes viden omkring bly i vandrør er det jo tankevækkende
at DK brugte meget bly indtil forrige århundrede.
Hvad Romerne lærte for 200 år siden lærte DK....
Når nogen siger det er en god ide at beskytte miljøet og undlade at bruge
bly i blink så lad os da endelig lære af historien og vente små 2000 år før
vi gør noget ved det....

Lad da tvivlen komme miljøet til gode - brug tin

[M :-)]

Kleopetra døde af blyforgiftning, da det blev brugt i make up..

Post by Nyheder
Med hensyn til Romernes viden omkring bly i vandrør er det jo

tankevækkende

Post by Nyheder
at DK brugte meget bly indtil forrige århundrede.
Hvad Romerne lærte for 200 år siden lærte DK....
Når nogen siger det er en god ide at beskytte miljøet og undlade at bruge
bly i blink så lad os da endelig lære af historien og vente små 2000 år før
vi gør noget ved det....
Lad da tvivlen komme miljøet til gode - brug tin

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.567 / Virus Database: 358 - Release Date: 24-01-2004

[Brian C]

Post by M :-)
Kleopetra døde af blyforgiftning, da det blev brugt i make up..

Nej af et kobrabid (Ægyptisk Kobra)

[Poul Krogh]

Tjaa. Tin er jo nok ikke helt ufarligt. TBT (TriButylTin - bla bundmaling
til både), DBT (Di) og MBT (Mono) er ekstremt giftige stoffer der indeholder
tin. Desuden står der i denne
http://www.ft.dk/img20021/udvbilag/lib0/20021_26650/20021_26650.pdf fil om
grænseværdier for tin følgende:

"Spiser eller drikker man større mængder tinholdige fødevarer på en gang,
kan man blive utilpads og kaste op. Uorganisk tin er akut giftigt, men
opsamles ikke i kroppen og giver ikke langtidseffekter."
Det omhandler bla. tin i de konservesdåser vi alle bruger fra tid til anden.
Ingen tvivl om at tin er mindre giftigt end bly, men stadig giftigt.
Maxværdierne for de to stoffer ligger da også langt fra hinanden mht. daglig
indtagen og grænseværdier i vand og fødevarer.

Den store forskel i forhold til bly må være at det ikke umiddelbart
akkumuleres i dyr og planter, som netop bly og cadmium gør. Derfor har det
ikke de store langtidseffekter som bly har (der samles i fedtdepoter, som
feks. hjernen eller i fedtholdige planter som solsikke).

Der stod et sted længere oppe, i denne lidt afmarcherede tråd, at bly/tin
der bliver smidt i havet simpelthen vil grave sig ned og på magisk vis
"forsvinde" ned i undergrunden, hvor det er "helt" uskadelgt :-). Jeg tror
nærmere at det bliver kværnet til pulver og opløst meget hurtigt, eller
ihvertfald en stor del af det. Sand, sten og strøm sliber jo som bare
pokker, det ses tydeligt på feks. glas og sten på stranden. Da bly og tin er
utroligt mange gange blødere end både glas og sten (af forskellig art), må
denne sliben være hårdere ved metallet og dermed nærmest slibe det "bort".
Og som bekendt, så er det nemmere at opløse støv end det er at opløse en
stor klump af noget. Derfor tror jeg nærmere at det hurtigere vil blive
opløst, end grave sig ned.
Det store af det hele er at vi stadig, i dag ikke kan finde egnede
erstatninger for feks. bly og tin, til nogle specifikke formål. Derfor
bruger vi dem stadig (et eksempel kunne feks være amalgam (sølv, kobber,
zink, tin, kviksølv) til plumber, eneste erstatning er plastic som ikke
altid kan bruges). Derfor er der vel ingen grund til at lave en
mudderkastning om hvem der kan forklare hvorfor man bruger dit og dat i dut
og dæt. Det gør man nu engang, dermed ikke sagt at det ikke er giftigt, det
er det givetvis, vi har bare en minimal indflydelse på brugen af det. Men
derfor kan vi jo godt se vores egen næsetip og bruge det der er mindst
farligt når vi selv har valget, som feks. støbning af blink.

[Thomas (8260)]

Post by Niels Ebbesen

Post by Hobi
Det er selvfølgelig ret afhængig af, hvad man sammenligner med, men i
forhold til de millioner ?? af tons, der tidligere er "dumpet", lyder en
enkelt akumulator ikke af så meget i mine ører, men ok - det var så din
fortolkning af problemets omfang.

Eller din måde at bagatellisere et problem på....

Præcis samme problem som den gang med Shell og Greenpeace i "Brent Spar"
sagen.

:-)

Thomas

[Martin / Odense]

I er langt OFF-TOPIC, igen lykkedes det at spamme
en mands tråd!!!

Hvor mange af jeres indlæg svarer på:

Er der nogen der har erfaringer med støbning af
egne blink.

Hvilke udstyr kræves for at komme igang ? Findes
der støbesæt til smeltning
af metal og lignende til at komme igang ?

Jeg har fundet en butik i USA, men findes der
steder I Danmark som
forhandler lignende produkter ?

Link : http://www.doitmolds.com/ ??


Find nu den rigtige gruppe til jeres diskussion!!

/Martin

[Christian B. Andresen]

Post by Martin / Odense
I er langt OFF-TOPIC, igen lykkedes det at spamme
en mands tråd!!!
Er der nogen der har erfaringer med støbning af
egne blink.
Hvilke udstyr kræves for at komme igang ? Findes
der støbesæt til smeltning
af metal og lignende til at komme igang ?

Jeg lagde ud med:

Du kan næsten helt sikkert købe hvad du skal bruge her:

http://www.panduro-hobby.dk/

desuden kan man måske finde noget her:

Stefs Fluebinding
Fredensgade 29
8000 Århus C
Tlf.: 86 18 33 33

[Martin / Odense]

Post by Christian B. Andresen
Du kan næsten helt sikkert købe hvad du skal
http://www.panduro-hobby.dk/

Man kan ikke længere købe Siligum/Silicone til
formene hos Panduro-Hobby. De har valgt at tage
det ud af sortimentet, det var for giftigt at
arbejde med, syntes de.

Men gips - jo det fører de stadigvæk.

/Martin